Центр юридических консультаций

Главная » 2016 » Май » 2 » Верховный суд разделил супругам долги по кредитам
Верховный суд разделил супругам долги по кредитам
Категория: Семейное право | Просмотров: 502 | Добавил: advizergroup | Теги: раздел кредитных долгов | Рейтинг: 5.0/3

Недавно Судебная коллегия по гражданским делам вынесла резонансное решение. О нём было упомянуто в обзоре Верховного суда. Это было бракоразводное дело, посвященное разделению нажитого в ходе семейной жизни. А точнее – кредитам. Так делятся ли кредитные обязательства после расторжения брака?

Постановление по этому процессу было опубликовано в средствах массовой информации 16 февраля 2016 года.

В любом бракоразводном процессе всегда присутствует множество особенностей, требующих серьёзного разбирательства во время суда. Здесь под пристальное изучение попали кредиты, которые были взяты один из бывших супругов.

В наше время кредиты есть практически во всех семьях, поэтому многих интересует: «Кто должен платить по ним после расторжения брака?». К тому же, жизнь части брачных союзов короче обозначенного периода долговых выплат.

Гражданин подал иск в суд Волгограда против своей бывшей супруги, в котором он просил разделить общее имущество, включая и долговые обязательства по кредитам. Они были женаты 13 лет, при этом займа было два: первый взят в 2011 году, второй - спустя год.

Женщина подала ответный иск, где было указано, что бывший муж скрывает от суда некоторое имущество, среди прочего -  транспортное средство, и призвав разделить и это.

Но женщина выступала против разделения обязательств по имеющимся займам, мотивируя это тем, что не знала о них и, как следствие, не давала своего разрешения на их получение.

В постановлении Районного суда первый займ был объявлен общим. Областной же суд решил, что общими являются оба кредита. Эти решения не удовлетворили бывшую жену, поэтому она пошла в Верховный суд. За разбирательство в ситуации взялась судебная коллегия по гражданским делам.

В ходе разбирательства выявилось, что первый займ был выдан на неотложные нужды, а поручителями в обоих случаях выступали некие граждане. При этом разлад в семье произошёл в 2012 году, а официальный бракоразводный процесс последовал весной следующего года.

Районный суд, руководствуясь Семейным и Гражданским кодексами, постановил, что доказательств использования взятых в долг денег на семью нет. Судебное решение по апелляции заключило, что женщине необходимо было привести доказательства того, что взятые её бывшем мужем деньги, пошли не на семью. Но доказать этого она не могла, посему займы были объявлены совместными.

Верховным судом подчёркивалось, что части при разделе собственности, должны распределяться между мужем и женой пропорционально присужденным им долям.

Помимо этого, статьёй №35 Семейного кодекса и статьёй №253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия второго по использованию совместной собственностью. Помимо этого, в законодательстве отдельно не отмечается необходимость согласия в ситуации появления долгов у находящегося в браке перед третьими лицами.

А также в ст. №45 Семейного кодекса указано, что взыскание по долгу одного из лиц, состоящих в браке, может распространяться только на принадлежащую ему собственность. Законодательство допускает наличие собственных обязательств у гражданина, находящегося в браке. Об этом говорится в Статье №308 ГК РФ.

На основании этого, Верховный суд заключил, что долговые обязательства, появившиеся у одного из находившихся в браке, признаются совместными не во всех случаях.

Такие случаи приведены в ст.№45 Семейного кодекса. То есть, доказательства того, что взятые деньги пошли на семью, должен привести тот, кто хочет разделить долговые обязательства.

В статье №39 Семейного кодекса указано, что обязательство будет считаться совместным, если оно появилось по желанию обоих супругов, либо если полученные деньги были израсходованы на семью.

Верховного суд отметил необходимость понять израсходован ли был этот займ на семью. А  предыдущие судебные инстанции выяснять это не стали. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда постановила, что никто иной, как бывший муж, явившийся заёмщиком, обязан привести доказательства того, что деньги были израсходованы на семью. А решение, вынесенное апелляционной инстанции, говорившее об обратном, противоречит законодательству России.

В результате Верховный суд отменил предыдущие решения, обязав бывшего мужа выплачивать свои кредиты самостоятельно, если он не сможет привести доказательства того, что они были взяты для семьи.

Прикрепления: Картинка 1
Всего комментариев: 0
avatar